Samson Mow ve venir una reedición de la “guerra de los bloques” en Bitcoin

Una nueva edición de la “guerra de los bloques” de Bitcoin podría iniciarse en cualquier momento, pero esta será hasta 100 veces peor, debido a la notabilidad que ya ha ganado el activo digital pionero del mercado y a todos los grandes jugadores que ya invirtieron en él.

Así lo considera Samson Mow, director ejecutivo de la empresa JAN3, quien participó en el podcast What Bitcoin Did con el bitcoiner Peter McCormack. Para el empresario, “es probable que suceda” una nueva guerra de los bloques, es decir, tiempos en los que el ecosistema entrará en conflicto.

Recordando, a finales de 2015 inició una disputa crucial en la comunidad de Bitcoin en torno al tamaño de los bloques de transacciones. Fue una controversia que, entre otras cosas, derivó en la copia más famosa de Bitcoin, la cual fue llamada Bitcoin Cash.

En ese entonces, empresas, mineros, desarrolladores y organizaciones en torno a Bitcoin entraron en rivalidad. Por un lado, estuvieron quienes defendían un tamaño de 1 MB máximo por bloque. Otros, por su parte, avalaban la expansión del tamaño a cuenta de poder procesar más transacciones en la red.

En el contexto actual, aclara Mow, no necesariamente se dé una “guerra de los bloques” en el sentido literal. Pero sí prevé “algún tipo de guerra” en la cual, a diferencia de aquellos años, estarán “más cosas en juego”. Desde su visión, esa hipotética guerra “será 100 veces mayor que la primera porque los jugadores actuales son más grandes”.

Es así como recuerda que “algo ha cambiado” en el ecosistema de Bitcoin. “Y es que BTC ya se ha generalizado”. Con ello quiere decir que ya hay grandes figuras del sistema financiero global participando en él.

Empresas de gran renombre internacional como BlackRock y Fidelity, por ejemplo, ya tienen sus propios fondos cotizados en bolsa (ETF) basados en BTC negociándose en el mercado de valores y, además, gestionan miles de unidades de esta moneda digital.

“En el pasado pensábamos que Coinbase y Bitmain eran grandes, pero ahora tienes a BlackRock y Fidelity y ¿qué pasa si caen en el lado equivocado de las líneas trazadas?”, aseveró.

Para ejemplificar, lanzó un hipotético escenario en donde se pretenda establecer la famosa “Regla de Viaje” del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) en el protocolo Bitcoin. A su juicio, las grandes corporaciones que ahora mismo están dentro del ecosistema, como BlackRock, podrían tener un peso importante en estas decisiones.

Culto a la personalidad en Bitcoin              

A todo esto se suma que, actualmente, “tenemos un culto a la personalidad más fuerte en Bitcoin que en la era de 2015”. Es así como rememora que en aquel entonces, personajes como Roger Ver (actualmente detenido en España), era la figura del momento, con un número decente de seguidores.

“Pero ahora, por ejemplo, en Bitcoin Atlantis, en Madeira, pudimos ver gente coreando el nombre de (Michael) Saylor en el escenario. ¿Qué pasa si Saylor se pone del lado de BlackRock? ¿Estás preparado para derrotarlo si está en el lado equivocado de esa batalla?”, cuestionó.

Saylor, empresario detrás de la compañía MicroStrategy, se ha convertido en una de las figuras institucionales más aclamadas por la comunidad bitcoiner. Esto debido al claro interés de Saylor por el ecosistema. Su empresa acumula, hasta ahora, más de 200.000 BTC y se convirtió en una compañía dedicada al desarrollo del protocolo.

La alerta de una posible nueva edición de la “guerra de los bloques” de Bitcoin y la importante influencia de los grandes jugadores del mercado, ya se ha manifestado antes, pero bajo otros enfoques. Por ejemplo, hay quienes alertan que por la adopción institucional de BlackRock y los otros gigantes financieros, el ecosistema de BTC se está centralizando.

Algo que alega el propio presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de los Estados Unidos, Gary Gensler, para quien los ETF del precio de BTC al contado, son un paso a la centralización del protocolo que, vale decir, Satoshi Nakamoto creó justamente para eludir la concentración de poder que existe en el sistema financiero tradicional.