En el transcurso de siete años, el valor de bitcoin se ha multiplicado unas 879.999 veces. Si un inversionista hubiese decidido gastar hace siete años unos pocos dólares en bitcoin, hoy sería millonario. Entre las múltiples oportunidades que ofrecen los criptoactivos hoy en día, hay quienes cuentan con la embriagadora idea de que un golpe de suerte multiplicará sus ganancias.
Así se deben haber sentido muchos durante los primeros meses del año, cuando el precio de los principales criptoactivos se disparó. Ahora, la historia de un comerciante desconocido que invirtió 55 millones de dólares en critoactivos, y en poco más de un mes multiplicó el capital de su inversión hasta alcanzar 283 millones de dólares, es un caso que está dando de qué hablar.
Las únicas pistas sobre esta persona (o grupo de personas) son el código de identificación de su monedero virtual: 0x00A651D43B6e209F5Ada45A35F92EFC0De3A5184, y una publicación en Instagram hecha el 11 de junio -presuntamente de su parte-, en idioma Bahasa, donde se jactaba de haber ganado 413% por haber invertido en ethers.
En la publicación podía leerse un post donde esta persona afirmaba que había recibido muchos mensajes privados en donde otras personas le preguntaban cuántos ethers tenía. La publicación estaba acompañada de tomas de pantalla de lo que parecía ser una operación de minería, aunque la imagen parecía haber sido sacada de algún portal web. Más adelante agregaba: “Una de las cosas interesantes de Ethereum es que todas las carteras de todo el mundo son transparentes y abiertas para que todos las vean. Y este es el ahorro de mi cartera”.
El cierto grado de anonimato que cualquier persona puede sostener dentro del sistema de las distintas blockchain ha resultado atractivo para muchos; y ha hecho pensar a otros que es necesario vincular un identificación personal con la firma del monedero como una forma de control de la criminalidad. A comienzos del año pasado, el Parlamento Europeo buscaba eliminar el anonimato de las transacciones hechas con criptoactivos como una forma de luchar contra el terrorismo; aunque a finales del primer trimestre de 2017 la posición de la Unión Europea era más optimista con respecto a la adopción de la tecnología blockchain.
En un reporte emitido por el Parlamento Europeo recientemente puede leerse el siguiente texto:
Los proveedores de servicios de cambio entre monedas virtuales y monedas fiduciarias (es decir, las monedas declaradas como moneda de curso legal), así como los proveedores de monederos custodios para monedas virtuales no tienen la obligación de identificar actividades sospechosas. Así pues, los grupos terroristas pueden transferir dinero al sistema financiero de la Unión o dentro de redes de divisas virtuales ocultando transferencias o beneficiándose de cierto grado de anonimato en esas plataformas. Por lo tanto, es esencial ampliar el ámbito de aplicación de la Directiva (UE) 2015/849 con el fin de incluir plataformas de cambio de divisas virtuales y proveedores de billetes custodiados. Las autoridades competentes deberían poder controlar el uso de monedas virtuales. Esto proporcionaría un enfoque equilibrado y proporcional, salvaguardando los avances técnicos y el alto grado de transparencia alcanzado en el campo de las finanzas alternativas y el emprendimiento social.
Parlamento Europeo
Pero cada vez más usuarios, independientemente de su estatus legal, optan por permanecer anónimos dentro de la web. Monero, Dash, Komodo, y Zcash son criptoactivos creados para mantener el anonimato de sus usuarios. Y, como han argumentado los desarrolladores de estos criptoactivos, no han sido creados para ocultar los negocios de los criminales, que por otro lado, se ocultan bajo la denominación de cualquier moneda, sistema o medio.
En comparación, casos como el de Ross Ulbricht, quien utilizaba el pseudónimo de Dread Pirate Roberts, o de Michael Lord, quien también utilizó la red bitcoin para el lavado de dinero y el tráfico de estupefacientes, no representan un alto porcentaje del tipo de operaciones que se realizan en las distintas blockchains. Al contrario, dados la alta capitalización de mercado de los principales criptoactivos, como bitcoin y ether, quienes alcanzan respectivamente 39 mil millones y 23 mil millones de dólares respectivamente, podría entenderse ese crecimiento como un tipo de confianza que los inversionistas han llegado a depositar en estos mercados, pues ven un tipo de refugio en estos criptoactivos ante la turbulencia geopolítica.
Spencer Bogart, jefe de investigación de la firma de riesgo Blockchain Capital, afirma que una de las características más importantes de los criptoactivos es que no hay una identidad vinculada a estos. De hecho, esta característica no ha impedido que actores financieros de la talla de JP Morgan, BP Plc o Microsoft inviertan en la tecnología de Ethereum, por ejemplo.
Lo cierto es que no puede afirmarse que 0x00A651D43B6e209F5Ada45A35F92EFC0De3A5184 esté realizando actividades ilegales, sólo por el hecho de que se desconozca su identidad.
Otros millonarios, alejados del anonimato, también han invertido dinero en criptoactivos. Richard Branson, por ejemplo, invirtió dinero en la compañía Blockchain, como informó CriptoNoticias.
Michael Novogratz, ex ejecutivo de Fortress Investment Group y Goldman Sachs Group Inc., dijo el mes pasado que tiene el 10 por ciento de su patrimonio neto invertido en dinero virtual. Esa es una apuesta de al menos 90 millones de dólares, dado que su fortuna se ha calculado en 925 millones de dólares, de acuerdo con el índice Bloomberg Billionaires. En una conferencia sobre FinTech celebrada en Nueva York, Novogratz dijo:
Las criptomonedas podrían convertirse en una industria de 5 billones de dólares, pero necesitan desarrollar principios empresariales sólidos para satisfacer a los reguladores y legitimarlos.
Parlamento Europeo
El fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, por su parte, dijo en un post de Reddit el mes pasado que poseía una cantidad de ethers equivalentes a 117 millones de dólares, poco menos de la mitad de los que afirma tener 0x00A651D43B6e209F5Ada45A35F92EFC0De3A5184, algo que sin duda llama a atención.
Es curioso que cuando se piensa en el pasado de bitcoin o de ether, se cree que una inversión muy pequeña pudo haber sido la semilla de un negocio increíble. El presente de ambas monedas debe haber hecho fluctuar los monederos de todos, incluyendo los monederos de estos millonarios. Pero lo cierto es que una semilla de 55 millones no es análoga a una semilla de 55 dólares.
Ingresar
Suscribirme