3 claves con las que Coinbase demostraría que las criptomonedas no son títulos de valor

En medio de las expectativas que existen en torno al resultado de la demanda que introdujo la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en contra de Coinbase, algunos analistas comentan que existe alta probabilidad de que las el exchange gane el caso.

Para el director jurídico de Ripple, Stuart Alderoty una de las claves principales que le daría la victoria a Coinbase es el argumento de la SEC de que los inversionistas de estas criptomonedas ganan capital gracias a los esfuerzos de los emisores. Algo que, a su juicio, no plantea la prueba de Howey, según la cual se trataría de invertir en la empresa, “no en hacer esfuerzos”. 

Alderoy menciona la segunda clave cuando señala que “la SEC se ha desviado tanto de la ley que sería ridículo si no fuera tan triste y dañina”. Con ello deja claro que piensa que los argumentos del regulador son insostenibles en lo que respecta a su demanda contra Coinbase.

Mientras que la tercera clave, según el principal abogado de Ripple, es que “Coinbase está luchando contra un regulador roto”, precisamente porque continúa reclamando una amplia autoridad sobre todas las inversiones sin ofrecer ningún principio limitante para su definición de contrato de inversión, como también lo observa el director jurídico de Coinbase, Paul Grewal.

Es 70% probable que Coinbase gane el juicio contra la SEC, según analista

Por otro lado, en opinión de Elliot Stein, analista de litigios de Bloomberg, las posibilidades de que el exchange gane el caso se sitúan en 70%, por lo que todo parece indicar que el tribunal desestimará la demanda que introdujo la SEC en junio pasado. Piensa esto tras haber asistido a la más reciente audiencia judicial realizada la semana pasada. 

“Fui a la audiencia pensando que Coinbase solo ganaría la desestimación de los reclamos principales de la SEC (relativos al comercio de criptomonedas), pero salí pensando que ganaría el caso”, afirmó Stein en X.  

Stein cree que la empresa de criptomonedas tiene muchas opciones de prevalecer sobre la SEC en la demanda que la acusa de vender títulos valores no registrados y operar una plataforma para comercializarlos sin autorización. Se trata de una demanda presentada en junio pasado. 

En la audiencia, la jueza de distrito de Nueva York, Katherine Polk Failla, interrogó a la SEC y a Coinbase sobre su concepto de título valor. Una pregunta similar a la que está haciendo la magistrada que lleva el caso de Binance, otro exchange demandado por la SEC bajo las mismas acusaciones.  

La jueza en el caso Coinbase buscó con ello obtener más explicaciones sobre las razones por las cuales la agencia federal considera que tokens como SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH y NEXO, son títulos valor. Se trata de los 13 criptoactivos que el organismo cita en su demanda.  

En ese sentido, se sabe que Polk Failla preguntó a la SEC si los emisores de esos 13 criptoactivos violaban las leyes de valores. “Bueno, no exactamente, señoría. Esos tokens mencionados en la denuncia son códigos informáticos”, respondió el abogado defensor de la SEC. “Estoy sonriendo, señor, porque eso es lo que dicen sus amigos en la mesa de atrás (Coinbase) y se preguntan por qué estamos aquí”, comentó la jueza. 

Según expone el analista, esta aparente falta de argumentos claros para defender las acusaciones expuestas en la demanda, serían algunas de las razones que llevarían al tribunal a aceptar la solicitud de Coinbase de desestimar el caso. Sobre todo, tras escuchar que la jueza consideró que los argumentos de la SEC podrían ser “demasiado amplios y radicales”. 

Tal como ha informado CriptoNoticias, Coinbase cuestiona los alegatos de la SEC insistiendo en que la agencia se extralimita en sus funciones. Asegura que las operaciones que se realizan a través de la plataforma solo serían transacciones de títulos valor si involucran “contratos de inversión”. Un término que implica que aquellos que invierten su dinero en una empresa o activo, esperan ganancias de los esfuerzos empresariales, de la gestión del promotor o de un tercero.   

“Pero las transacciones en cuestión aquí no lo hacen”, apunta el equipo legal del exchange. Añade que la agencia supervisora no tiene forma de demostrar que las transacciones de los activos simples involucrados en la demanda sean contratos de inversión. 

De acuerdo con las previsiones de la mayoría de los analistas, se espera que este caso tenga una resolución en el transcurso de los próximos tres meses. Al igual que sucede en la demanda de la SEC contra Binance, sea que se desestime el caso o no, todos creen que cualquier posible fallo tendrá un impacto significativo en el futuro del ecosistema de criptomonedas.