En el marco del proceso judicial de Michell Espinoza, quien era acusado de propiciar lavado de dinero en bitcoins, la juez del condado de Miami, Teresa Mary Pooler, afirmó que Bitcoin no califica como moneda real en su jurisdicción para los casos de lavado de dinero.
El caso mencionado data del año 2014. En febrero de dicho año, Espinoza y su colega Pascal Reid fueron acusados de lavado de dinero por la suma de 1.500 dólares en bitcoins, tras ser sorprendidos por agentes del FBI encubiertos, quienes usaron la coartada de querer adquirir bitcoins para comprar números de tarjetas de crédito robadas. En aquel entonces, ambos acusados invocaron las directrices del Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos (IRS, por sus siglas en inglés), donde se establece que el Bitcoin no es dinero, como argumento para ser absueltos de la acusación.
Personalidades como el profesor de economía de la Universidad Barry, Charles Evans, fungieron como testigos claves del caso, afirmando que bitcoin no es una moneda real, sino simplemente un bien intercambiable al que sus usuarios le asignan un valor; tal cómo lo harían coleccionistas de libros de historietas o de tarjetas de béisbol.
Aunque la lógica del economista califica a bitcoin como un bien y no como dinero, fiscales del caso insistieron que las personas utilizan bitcoins para pagar bienes y servicios. En Miami, señalaban, existen restaurantes que aceptan bitcoins como medio de pago; e incluso trabaja un cirujano plástico que recibe pagos en bitcoins. Por dichas razones, aseguraron que no ver al bitcoin como un producto utilizado para pagar bienes y servicios, era un error.
Ante los diferentes puntos de vista, y tras varias semanas de investigación y análisis, la jueza Teresa Mary Pooler, dictaminó que Bitcoin, al no estar respaldado por ningún gobierno o banco central, no puede considerarse como riqueza tangible. En una de las ocho páginas del caso redactadas por la juez, puede leerse:
La corte no es experta en economía, sin embargo, es muy claro, incluso para alguien con un conocimiento limitado en el área, que el Bitcoin tiene un largo camino por recorrer antes de ser el equivalente a dinero (…) Esta corte no está dispuesta a castigar a un hombre por vender su propiedad a otro, cuando sus acciones caen bajo un estatuto tan vagamente escrito que incluso los profesionales legales tienen problemas para encontrarle un significado singular.
Teresa Mary Pooler
Jueza
Pooler también señala en el documento que, según la ley de Florida, para acusar a un individuo de lavado de dinero la transacción financiera realizada debe promover una actividad ilegal, por lo que la acusación contra Espinoza es muy vaga para aplicar a Bitcoin. Otro punto resaltante es que, el otro individuo detenido junto a Espinoza, Pascal Reid, quien se declaró culpable de actuar como corredor de dinero sin licencia, fue puesto en libertad condicional luego de acordar con la fiscalía instruir a la policía sobre Bitcoin.
Debido a la naturaleza indeterminada de la criptomoneda, la aplicación de la ley ha encontrado dificultades para relacionar a bitcoin con actividades ilegales. El caso de Espinoza ha sido señalado como el primer proceso de lavado de dinero que involucra a una moneda virtual en Estados Unidos. El suceso podría impulsar la redacción de un estatuto legal que califique a Bitcoin como dinero real en el país norteamericano, acciones que ya han sido tomadas por países como Japón y Suiza.
Ingresar
Suscribirme