Usuario de Ethereum pagó USD 2,6 millones en comisiones de transacción para enviar USD 130

¿Error de dedo? ¿Sádico? Aun no se sabe. Pero justo antes de las 10:00 UTC del miércoles, un poseedor desconocido de una cartera envió 0,55 ETH aproximadamente USD 133, con una comisión de transacción de 10.666 ETH, que actualmente representa un valor de poco menos de USD 2,6 millones.

La comisión fue a parar al grupo de minería chino SparkPool, que procesó la transacción y puede distribuir los millones a sus miembros. Una comisión de transacción normal sería de aproximadamente USD 0,50 más o menos, pero puede ser configurada manualmente más alta por un remitente, si quiere que la transacción suceda rápidamente.

La identidad tanto del emisor como el receptor no se conocen todavía. Pero el emisor tiene en su cartera de ETH un saldo de más de USD 11 millones, incluso después de haber gastado USD 2,6 millones en comisiones de transacción. En comparación, la cartera del receptor está vacía, con los fondos anteriores transferidos a otras carteras.

Curiosamente, la cartera del emisor ha estado enviando transacciones cada minuto en las últimas horas y con comisiones de transacción menores a un dólar. Por lo tanto, es posible que la ballena haya invertido accidentalmente las cifras de esta extraña transacción.

Esta no es la primera vez que SparkPool recibe una comisión de transacción inesperada.

El año pasado, la empresa congeló un pago misterioso de 2.100 ETH, en ese entonces con un valor de USD 300.000, que hizo con la minería de un solo bloque, 600 veces la ganancia promedio del bloque en ese momento. Después de localizar al emisor, una empresa de blockchain de Corea del Sur, SparkPool acordó dividir la recompensa al 50/50.

En cuanto a esta última transacción, un portavoz de SparkPool mencionó que estaba siguiendo y que eran bienvenidas cualquier pista potencial sobre la identidad del remitente sólo “en caso de que fuera enviado por error”.

¿Cuál fue la causa?

Shelton Qiu, gerente de cuentas de SparkPool, destacó que el pool está esperando que el emisor se comunique para encontrar una solución.

La razón de la transacción aun no es clara, pero eso no ha impedido que los observadores especulen. Un inversionista e investigador de criptomonedas comentó que la transacción podría ser intencional, ejecutada por razones de evasión de impuestos. En el caso de ser un error, el emisor podría afirmar que las altas comisiones pagadas fueron un accidente, reclamarlo como pérdida, y luego hacer un acuerdo con un pool de minería para recuperar el dinero.

También es posible que la transacción fuera un error real en el que el emisor intercambió las opciones de “valor” y “comisión de la transacción”, explicó el profesor de informática de Cornell, Emin Gün Sirer, en Twitter.

Versión traducida de los artículos de Paddy Baker, Wolfie Zhao y Yogita Khatri publicada en CoinDesk y The Block.