¿Quién le teme a la adopción de Microstrategy?

Adam Dubove es columnista de CriptoNoticias, puedes ver todas sus publicaciones aquí.

Microstrategy está insaciable. La semana pasada, tal como CriptoNoticias lo reportó, adquirió 5.000 bitcoins (BTC) más

De ese modo, la empresa de software con sede en Virginia, Estados Unidos, alcanzó la friolera de 128.245 BTC bajo su control. Esto es casi el 1% de la existencia total de bitcoins (y el porcentaje sube si consideramos los bitcoins perdidos o inaccesibles)

La compañía liderada por Michael Saylor es, por lejos, la compañía que cotiza en bolsa con más bitcoin su hoja de balance y la única que incorporó la acumulación de BTC dentro de su estrategia corporativa.

Aquellos con una buena ponderación del empresario consideran que Saylor es un baluarte en la resistencia bitcoiner frente a la lenta –o rápida, según el caso– decadencia que atraviesa el dinero fiat.

Del lado de los críticos, las objeciones se enfocan en la concentración del circulante de bitcoin en una sola entidad y los efectos que esto podría tener sobre la red.

Las críticas dirigidas contra Microstrategy nos ofrecen una oportunidad para poder echar un poco de luz sobre ellas.

Concentración y Descentralización

El primer argumento que objeta las compras de Microstrategy se lo puede ilustrar con un tuit del reconocido analista Willy Woo, quien en diciembre de 2022 escribió lo siguiente:

“Para ser honestos no creo que los bitcoiners deberían estar celebrando que MicroStrategy compró más BTC. Expone [a la red] a un mayor riesgo de centralización, aunque cotice en la bolsa, su modelo de decisiones es centralizado. Los bitcoiners deberían celebrar su adopción por gente ordinaria utilizando [bitcoin] para resolver problemas”.

Willy Woo, trader profesional y analista de mercados

El argumento de Woo no refleja el funcionamiento de Bitcoin. Michael Saylor no se beneficia de ninguna manera diferente al resto de los tenedores de satoshis (mínima unidad de bitcoin). El precio es el mismo. Si bitcoin sube un dólar, sube un dólar. Para todos. No hay información privilegiada, ni una transferencia forzosa de riqueza mediante los mecanismos de emisión monetaria, o manipulaciones de la tasa de interés. Con bitcoin, tus contactos no te van a servir de mucho.

Comparto con Woo la preferencia por una adopción acelerada por parte de la gente de a pie, antes de grandes empresas, pero no podemos hacer nada por impedir el acceso a bitcoin a un actor porque no sea de nuestra preferencia o no comulgue con nuestra visión sobre el rol que deba tener la moneda digital.

Woo se interesa por la adopción tardía de las grandes empresas debido a la estructura de bitcoin, que beneficia a largo plazo a los primeros usuarios, o a quienes hace más tiempo mantienen sus tenencias. Los pioneros de la red, que en 2010-2011 comenzaron a minar y usar bitcoin y lo mantuvieron algunos años, vieron el poder adquisitivo de su bitcoin aumentar varios órdenes de magnitud. Esto continúa ocurriendo hasta a la actualidad, pero en menor escala.

Lo cierto es que el proceso de transferencia de riqueza voluntaria en torno a la adopción de bitcoin es un proceso individual, en torno una visión del mundo en la cual es necesario contar con un reaseguro contra el dinero fíat.

Y, a nivel individual, personas y empresas, grandes y pequeñas, ya han comenzado a transitar este camino. Mientras un gigante acapara el 1% de los bitcoins que alguna vez existirán, hay artesanos en una calle salvadoreña con su billetera lightning, ONGs en África recibiendo donaciones usando BTCPay, y millones de familias que ya optaron por depositar sus frutos del pasado, para asegurar su futuro en un activo resistente a los crímenes monetarios.

Michael Saylor, el acaparador

El analista Woo, en un segundo tuit, señala a MicroStrategy como un acaparador del mercado.

De hecho, no es la primera vez que dicen que Saylor es un Hugo Stinnes moderno. Durante la hiperinflación que experimentó la Alemania de Weimar, Stinnes aprovechó el contexto para tomar crédito a corto plazo, denominado en marcos alemanes, con el fin de adquirir activos tangibles como propiedades y empresas. Gracias a la licuación que produjo la inflación, Stinnes logró hacerse de empresas de diversas industrias a un costo muy bajo.

Saylor siguió, en parte, los pasos de Stinnes, aprovechando el 2020 y 2021 para emitir notas convertibles y hacerse de liquidez para comprar bitcoin a tasas de interés muy convenientes. También recurrió a un préstamo colateralizado en bitcoin con Silvergate Bank, el ahora banco en proceso de liquidación tras enfrentar varias corridas bancarias tras la quiebra de FTX, su principal cliente. En marzo de este año, Microstrategy canceló el crédito por USD205 millones, utilizados para comprar bitcoin, y recibió los 34.619 BTC que había depositado como colateral.

Profecía autocumplida

Otro de los escenarios en los que se suele apuntar a MicroStrategy, pero también a otras grandes compañías de la industria, particularmente mineras cotizantes, es el de verlas como fuerzas centralizadoras. Esto es así ya que dejan a una ley del Congreso o de una Orden Ejecutiva la confiscación de las tenencias de bitcoin, o bien la ocupación de granjas de minería. Una toma de hashrate a la fuerza por parte del gobierno.  

Las probabilidades de que ocurra algo así, sin embargo, creo que son mínimas. Si bien es posible que una administración estadounidense, o el Congreso, tome una medida en ese sentido, si el gobierno alcanza tal grado de tiranía, habrán existido claras señales que anticipen un movimiento en aquel sentido, dando tiempo a los desarrolladores de Bitcoin diseñar soluciones o salvaguardas ante estos escenarios extremos. 

La idea de que de la noche a la mañana una entidad podría hacerse del control de Bitcoin de forma intempestiva es improbable, e impensable en el corto plazo. Quizás, en los primeros años de la red, algún gobierno podría haber intentado derribarla. Pero esa oportunidad está perdida.  

Mientras Bitcoin siga brindando las cualidades que su diseño garantiza, el proceso de adopción de BTC seguirá su curso, con más personas ricas y personas no tan ricas; con empresas grandes y pequeñas; con estadounidenses y chinos; los buenos y los malos. El crecimiento de la red, y la aparición de nuevos actores presentará nuevos desafíos para los cuales los bitcoiners deben estar en alerta, que es algo muy diferente al alarmismo innecesario.