Si el Merge de Ethereum es todo un éxito ¿debería Bitcoin seguir el mismo camino?

El Merge está cerca. Es el evento que cambiará el protocolo de consenso de Ethereum de prueba de trabajo (PoW, por sus siglas en inglés) a prueba de participación (PoS). Muchas son las especulaciones sobre qué beneficios traerá a esta red. También surge una pregunta: ¿Bitcoin podría considerar cambiarse a PoS?

Antes de entrar en terrenos de la imaginación, es importante recalcar que Ethereum y Bitcoin, son redes de criptomonedas concebidas con un propósito diferente. Bitcoin es una red para el intercambio de valor, en este caso de bitcoins (BTC). Mientras que Ethereum es una red que sirve como una supercomputadora virtual descentralizada, donde el ether (ETH) es la moneda de pago para utilizarla.

Cabe destacar también que Ethereum no es la primera red en utilizar PoS. Ya hace 10 años que se lanzó Peercoin, la primera en utilizar este sistema. No obstante, el hito se encuentra en que Ethereum será la primera en hacer el cambio desde PoW a PoS.

Bitcoin con PoS ¿es posible?

Los argumentos sobre por qué Ethereum está cambiando de protocolo de consenso suelen ser muy amplios. Sin embargo, en su comunidad de usuarios, se popularizó la idea que el cambio se debe a mejoras de escalabilidad y para tener una red más óptima. Esa idea nunca fue confirmada por ninguna fuente oficial de Ethereum. Si Ethereum estuviera en la búsqueda de una red más escalable, con PoW lo podría hacer.

Según algunos especialistas, una vez que sea activado PoS en Ethereum, la red pasará a consumir 99,5% menos de la energía eléctrica que consume actualmente. Este es uno de los argumentos principales por los que se suele atacar a Bitcoin, y su impacto en el ecosistema, dado que esta red de criptomonedas consume más energía que algunos países.

Viéndolo solo desde este punto de vista, parece factible una migración dado que, en la búsqueda de las cero emisiones de CO2, PoS se presenta como una alternativa. Sin embargo, esto hay que “cogerlo con pinzas”.

En primer lugar, este argumento ha sido desmentido varias veces, dado que, gran parte del uso energético de Bitcoin no proviene de fuentes con emisiones de CO2, sino de fuentes de energía renovables. Por lo tanto, Bitcoin no necesita de un cambio de protocolo para ser sustentable, sino un cambio de matriz energética, como ocurre con cualquier otra industria que se masifica.

PoW es un muro contra la censura para Bitcoin

PoW o PoS, sea cual sea, su propósito es validar las transacciones y asegurar que cada intercambio de valor sea correcto. Sin embargo, acceder a la minería PoW de Bitcoin resulta ser mucho más barato que el staking PoS de Ethereum, dado que cada nodo de Ethereum 2.0 tiene un coste de 32 ETH.

Este “abaratamiento” permite que más personas puedan hacer minería, por lo tanto, es más hashrate repartido, que se traduce en mayor descentralización. Este sistema ha convertido a Bitcoin en la red de criptomonedas con mayor poder de hashrate, que, en términos prácticos, se traduce en la red más segura de criptomonedas.

Ethereum, por su lado, en su migración a PoS, ha caído en un bache peligroso, en el que pueden estar propensos a censurar transacciones, lo que rompería por completo la red. Esto es así debido a que los pools de staking (que permiten a las personas hacer staking con inversiones mínimas de unos pocos dólares a cambio de que sean las plataformas quienes controlen los nodos) se han hecho con más del 60% de todos los nodos de staking de la red de Ethereum 2.0.

Esto lleva a una situación en que, si estas plataformas se ven obligadas por ley a censurar transacciones, comprometerán la red.

Para el caso de Bitcoin, es impensable una situación de censura, gracias a lo distribuido que está el poder de minado. Ya China intentó vetar una vez la minería y, si bien tuvo algunas repercusiones al corto plazo, en un par de meses Bitcoin había recuperado su hashrate.

PoS y Bitcoin parecen no ir de la mano

Bitcoin no necesita a PoS. Los argumentos a favor de la migración de PoW a PoS en Ethereum son variados (si son justificados o no, es otro tema). Sin embargo, para que Bitcoin adopte PoS no parece haber una verdadera ventaja. La prueba de participación (en reemplazo de la minería con prueba de trabajo) no hará mejor a Bitcoin.

Los argumentos del alto consumo energético, parecen no ser sostenibles, ya que, si colocamos en una balanza arriesgar la red a una centralización adoptando PoS contra mejorar las fuentes de energía, todo se inclina por la segunda opción. PoW no es solo consumo energético, es seguridad y un muro contra la censura para Bitcoin.

No quiero ponerme en el papel de acusar a PoS, ni desprestigiar las ventajas de esta tecnología, ni argumentar en contra de por qué razón los desarrolladores de Ethereum decidieron adoptarlo. Simplemente señalo que, más allá de todo el éxito que pueda tener en Ethereum, no aportaría ventajas para Bitcoin.