Desarrolladora de Metamask: “No deberíamos confiar en intermediarios tecnológicos”

En el escenario Mainnet de la conferencia Ethereum Argentina se tratan diversos temas vinculados con esa red y el ecosistema que la rodea. Antonela Debiasi, quien integra el equipo desarrollador de la wallet Metamask, estuvo presente para hablar sobre los intermediarios de confianza y su rol en las redes de criptomonedas.

En su alocución, Debiasi citó la opinión de un investigador de la Universidad de Ámsterdam que cuestionaba si se debería confiar en “mediadores tecnológicos de confianza”. “Ciertamente, no deberíamos confiar en ellos”, responde la especialista argentina.

Con “mediadores tecnológicos”, Debiasi se refiere a aquellos que sustituyen a la confianza interpersonal que tradicionalmente era necesaria para transacciones entre personas. “Las blockchains pueden verse como un cambio en las estructuras de mediación de confianza entre individuos e instituciones”, describe, a la vez que muestra una imagen con el logo de Ethereum en la posición de intermediario entre dos personas.

En el evento que tiene lugar en Buenos Aires entre el 16 y el 19 de agosto, Debiasi argumentó que, pese a que a menudo se habla de “confiar en el sistema”, ve esa visión como “una perspectiva tecnocrática”; es decir, una estructura de poder encabezada por especialistas en sectores productivos o de conocimiento. “Pienso que es difícil que sea solamente eso”, señala.

Ahora bien, para alcanzar esta confianza, hace falta “fomentar acciones confiables en una red para que posteriormente se transforme en una red confiada”, afirma. “El objetivo del diseño no debería ser aumentar la confianza frente a las personas, como el verificado de Twitter”, añade.

Debiasi, quien forma parte del equipo de diseño de producto en Metamask, diferenció entre indicadores de seguridad e indicadores de confianza. “Al mostrar un indicador de seguridad, como el candado en la barra de direcciones, el navegador se para como un intermediario de confianza”, asegura.

“No siempre estos indicadores garantizan confianza, sino que son más bien indicadores de confianza corporativa”, explica. En otras palabras, ilustran acuerdos entre empresas privadas sobre qué se puede considerar seguro y qué no.

Ejemplos concretos de mejores modelos de confianza

En los últimos minutos de su exposición, Debiasi expuso brevemente dos ejemplos de lo que ella considera avances en materia de intermediación en Ethereum. Por un lado, citó a Delegatable, un desarrollo de código abierto de Dan Finley cuyo fin principal es permitir que los usuarios actualicen los permisos que otorgan para cada transacción, si así lo desean.

Delegatable es un framework —conjunto de herramientas y componentes predefinidos para la creación de aplicaciones y contratos inteligentes— que todavía está en fase de desarrollo y pruebas. Sus principales premisas son habilitar la concesión de permisos mediante transacciones off-chain y la posibilidad de establecer límites para las delegaciones con base en periodos de tiempo, bloques o cualquier otra condición on-chain. Mediante la EIP712, Delegatable también plantea la “traducción” de los permisos que el usuario brinda a los protocolos que usa.

Por otra parte, Debiasi mencionó a Petnames, un método de identificación descentralizado para “formar un círculo de confianza” en Metamask. Esto tiene sus desventajas y riesgos, asegura, pero busca cumplir con tres requisitos que hasta ahora se consideran incompatibles: ser únicos, globales y recordables para los humanos.

Hasta ahora, la identificación de entidades en internet depende de entes centralizados como DNS —”Sistema de Nombres de Dominio”, que actúa como un directorio telefónico de la internet. Petnames podría brindar una solución a esto en el marco de aplicaciones descentralizadas, comenta.