Pocas wallets de Bitcoin soportan Taproot, pero los exchanges se resisten aún más

En noviembre de 2021, la actualización Taproot se activó en Bitcoin y dio lugar a varios beneficios para la red y sus usuarios. Sobre todo, en materia de privacidad y escalabilidad. Las wallets de Bitcoin añadieron soporte para esta actualización a paso lento, pero no así los exchanges.

De acuerdo con datos recogidos por el desarrollador Mark Erhardt, también conocido como Murch, el 74% de las hot wallets (o wallets de software) permiten hacer envíos de fondos a direcciones Taproot. Específicamente, 25 de 34 wallets de la lista disponible en el sitio bitcoin.it brindan esta posibilidad.

Entre las hardware wallets, la cifra es un poco menor; el 50% (8 de 16) da esta opción. En general, se puede ver que todas las hardware wallets en las que se usa Electrum como interfaz (a excepción de Coldcard) figuran en amarillo en la lista, lo que significa “no chequeado” o “quizás”, según las referencias que brinda esa web.

Taproot tampoco es “popular” entre exchanges; 18 de 55 lo incluyeron (32%). Lo mismo pasa con procesadores de pagos, con 1 de 6 entre los enlistados (16%), y fabricantes de cajeros automáticos, rubro en el que Taproot tiene 0% de adopción. En tanto, entre los pools de minería hay uno que sí lo admite (Luxor Mining) y dos en vías de hacerlo (SBICrypto Pool y SlushPool, ahora Braiins Pool).

Donde sí tiene buena acogida esta actualización de Bitcoin es entre las librerías, con 16 de 17 marcadas en verde en la lista. Las librerías son conjuntos de códigos que los desarrolladores pueden usar para crear aplicaciones que usen el protocolo Bitcoin.

Similar bienvenida tiene Taproot entre las wallets web y los proveedores de servicios de wallets en línea. 8 de cada 10 de estos permiten el uso de este tipo de direcciones.

La aclaración de Murch sobre el soporte para Taproot

En el contexto de Bitcoin, Taproot es una actualización propuesta para mejorar la privacidad y la escalabilidad de las transacciones. Permite que las transacciones se realicen utilizando una nueva dirección denominada “P2TR” (Pay to Taproot) o “bech32m address”. Esto permite, entre otras cosas, realizar transacciones más complejas con mayor eficiencia.

Murch menciona en su publicación que no está contabilizando las alternativas para recibir fondos en direcciones P2TR. En cambio, su enumeración se centra en la capacidad de enviar fondos a direcciones P2TR.

Luego, el desarrollador afirma que el cambio necesario para permitir el envío de fondos a direcciones P2TR es bastante sencillo y requiere “solo unas pocas líneas de código adicionales” en comparación con la capacidad de enviar fondos a direcciones bech32. Las direcciones bech32 son aquellas que comienzan con “bc1” y ya son compatibles con SegWit, una actualización previa de Bitcoin.

La razón por la que es importante que los wallets, exchanges y proveedores de servicios permitan enviar fondos a direcciones P2TR es que esto facilita que otros usuarios puedan comenzar a utilizar estas nuevas direcciones. Si los servicios de envío no admiten P2TR, los usuarios no podrán enviar fondos a estas direcciones, lo que podría obstaculizar la adopción y el uso de la tecnología Taproot y sus beneficios en términos de privacidad y escalabilidad.

¿Y por qué los exchanges no adoptan Taproot?

Como se explica en publicaciones previas de CriptoNoticias, el propósito principal de Taproot es minimizar la información revelada sobre las condiciones de gasto en una transacción. Esto mejora la privacidad de los usuarios, a la vez que hace más eficiente el almacenamiento y la transmisión de datos, lo que repercute a su vez en la escalabilidad.

Los exchanges de criptomonedas son empresas radicadas en diversos países. La mayoría de estas compañáis deben cumplir con leyes de identificación de los clientes (KYC) y antilavado de dinero (AML). Por lo tanto, la privacidad total no es compatible con estos requisitos.

Si vemos los datos compartidos por Erhardt, encontramos que los procesadores de pagos tampoco suelen adoptar Taproot. Nuevamente, hablamos de empresas que deben seguir leyes específicas y que, probablemente por eso, necesiten más información sobre las transacciones que procesan.