¿Qué es bitcoin realmente? ¿Una moneda o un activo financiero, equivalente a un bono o título intercambiable? La pregunta, más allá de las discusiones técnicas y académicas, tiene consecuencias prácticas; por ejemplo, a la hora de determinar cuál es el organismo gubernamental que debe regular las transacciones en un país determinado.
Este es el caso de India, donde se desarrolla una disyuntiva entre el Banco de la Reserva de India (RBI), que es el ente financiero central del país, y la Junta de Bolsa y Valores (SEBI) por ver cuál debe ser el regulador por naturaleza de las actividades en bitcoins, con miras al desarrollo de un marco regulatorio adecuado. En el país asiático existe una creciente adopción e interés por el uso de la tecnología blockchain a nivel comercial, con consecuencias para el sistema financiero, lo que añade presión al debate.
En estos momentos, el ente emisor de la nación hindú considera que Bitcoin es un elemento intercambiable similar a los metales, el petróleo o los productos agrícolas; como se conoce en la jerga económica, una mercancía (commodity). De ser este el caso, Bitcoin probablemente pasaría a tener impuestos. Pero la junta de valores, encargada del mercado de títulos, por su parte, no cree que este sea el caso. Difiere de que se puedan crear instrumentos derivados como fondos de cobertura basados en inversiones en bitcoins, como se da con el oro y otros metales, y no luce dispuesta a regular en esta materia.
Parte de la diatriba radica en que al no haber un ente emisor central, como en el caso de una moneda fiduciaria, no se podría clasificar a Bitcoin como una divisa tradicional. Para el banco central de India, la coyuntura se presenta luego de críticas por supuestamente no haber tomado la iniciativa suficiente en el control de las transacciones con criptoactivos.
Antes de la discusión, que se desarrolló entre funcionarios de los entes involucrados, reunidos en el ministerio de Finanzas; la Corte Suprema había ordenado revisar el estatus de Bitcoin ante iniciativas que buscaban prohibir su uso en medio de desconfianza, por no tratarse de una moneda con un emisor identificado.
Mientras tanto, actores como el fundador de la casa de cambio Zebpay, Sandeep Goenka, defienden la autoregulación:
Esa es la belleza de la autorregulación (SRO), que mientras la industria está evolucionando, el gobierno no tiene que tomar la carga de la responsabilidad. En su lugar, la industria lo hace.
Sandeep Goenka
CEO
Este modelo sería similar al utilizado para otras industrias como la telefonía móvil, pero habrá que esperar la posición oficial de los organismos del área para conocer cuál será la definición al respecto.
Suscribirme
5
4